Page du 8 mars 2022 jour de Jamy...

Il y a deux sortes de bestioles qui font quoi-quoi : les scientifiques et les grenouilles (- pas celles de bénitier)… La Science repose avant tout sur la curiosité, un puissant moteur pour les uns, un vilain défaut pour les autres. Après les offices religieux et les matchs de foot, elle est le troisième opium du peuple de nos weekends sous forme de documentaires à la télé. Les sciences n'échappent pas plus aux profiteurs que les religions traditionnelles ou le sport et elles ont, elles aussi, leurs grands prêtres. Les frères Bogdanov sont morts par manque de rigueur scientifique, mais il nous reste d’autres prêtres vieillissants comme Jamy Gourmaud, Arthus-Bertrand ou Nicolas Hulot pour officier sur les brisées du Commandant Cousteau… Il serait toutefois abusif d’assimiler la Science à une nouvelle religion en apparence plus saine que les anciennes : ce serait un raccourci à peine digne des Témoins de Jéhovah, tant elle a fait du doute son credo. Nous nous trouverons néanmoins quelques points d’accord : la science, c’est le pire et le meilleur, à la fois la bombe atomique et l'émerveillement de la découverte des lois de la nature et de toute cette intelligence à l’œuvre derrière le voile des phénomènes. Là où je rejoindrai volontiers ces pauvres Témoins de Jéhovah, c’est que nous laisser entendre qu’elle réglera tous nos problèmes à venir est aussi coupable que l’invention du Paradis et nous serions bien sots d’y placer toutes nos espérances : de plus malins que nous en tireront intérêts et bénéfices. Il est vrai que la vérité est un mythe qui se monnaie très bien en dollars, en au-delà, en voix ou en génuflexions.

Pourtant, depuis les premières réflexions de nos lointains ancêtres, la pensée n'a eu qu'une seule direction : chercher en partant d’hypothèses... et le résultat dépend entièrement de la qualité de ces hypothèses et de la rigueur à l’œuvre. Existe-t-il un seul système qui ne repose pas quelque part sur un axiome (- un au moins) ? Une affirmation scientifique est une proposition qui se base sur un ensemble de définitions préalables, un corpus théorique qui lui donne un cadre, sa portée, sa signification relative. En procédant par hypothèses, inférences logiques, déductions, et en n'affirmant rien qui ne soit démontré, la Science consiste à se remettre en cause en permanence. Il lui faudra toujours de nouvelles hypothèses ce qui nécessite imagination et fantaisie. La raison pure n’a jamais été garante de succès : les esprits originaux les plus farfelus ou les plus poétiques ont souvent eu gain de cause…  Elle prend donc sa signification à partir de cette base théorique déjà constituée et seulement dans ce cadre. En dehors de ce cadre rationnel, une affirmation scientifique est sans objet ce qui fait qu’à nos yeux de braves terriens, elle semble planer entre les hautes sphères. La science, la rationalité, la logique ne sauraient quoi faire de l’invérifiable hypothèse de Dieu et pourtant, c’est toujours à un autre dieu perché sur son petit nuage auquel on nous demande de croire dans un cadre bien précis. Cela ressemble fort au même mécanisme en action basé sur une croyance en la réalité de l’instant telle que quelques-uns l’envisagent et peut aisément prêter à confusion.